18. 01. 2019 302 Mal gelesen Anleger denen eine Klage zugestellt wird sollten sich nicht ungeprüft den geltend gemachten Forderungen ergeben. Am 01. Juli 2015 eröffnete das Amtsgericht Würzburg über das Vermögen der CSA Beteiligungsfonds 4 GmbH & Co. KG (Az. : IN 55/15) und der CSA Beteiligungsfonds 5 GmbH & Co. : IN 56/15) das Insolvenzverfahren wegen Zahlungsunfähigkeit. Bereits am 01. Juni 2015 wurde über das Vermögen der CSA Verwaltungs GmbH (Az. : IN 54/15) und mit Beschluss vom 29. Juni 2015 über das Vermögen der Deltoton GmbH (Az. : IN 27/15) jeweils wegen Zahlungsunfähigkeit das Insolvenzverfahren eröffnet. Nunmehr klagt der Insolvenzverwalter, Dr. Markus Schädler, über die Kanzlei Bendel und Partner landauf und landab den Anlegern zugewiesene Verluste, oft in fünfstelliger Höhe, ein. Anleger, die ohnehin bereits einen Großteil ihrer Anlage verloren haben, sollten sich nicht wehrlos diesen Klagen ergeben. In vielen Fällen ist eine Gegenwehr mit guten Erfolgsaussichten möglich.
000, 00, finanziert aus dem Kapital der Anleger. Selbstverständlich pro Fonds. Recherchen unserer Kollegen zufolge haben die Anleger bereits fast 60% ihrer Einlagen verloren. Die Investitionen des CSA Beteiligungsfonds 5 Während die Anleger ursprünglich nicht wussten, welche Geschäfte die Fonds betreiben würden ("Blind-Pool"), ergibt sich auch dies nun aus den Jahresabschlüssen 2011. So investiert der CSA Beteiligungsfonds 5 u. in die "FFS Finance & Funds Support GmbH", Würzburg. Dabei handelt es sich um eine Gesellschaft, die IT-Leistungen anbietet. Im Jahr 2011 hat sich der Firmenwert durch die Kündigung eines Großkunden jedoch so nachhaltig verringert, dass in den Bilanzen eine außerplanmäßige Abschreibung vorgenommen werden musste. Interessanterweise war die Geschäftsführerin dieser FFS GmbH eine Frau Berit Hock, Würzburg, welche selbst Angehörige des Vorstands derjenigen Gesellschaft war, die den CSA Beteiligungsfonds 5 mit aufgesetzt hatte. Des Weiteren steckt das Geld der Anleger des CSA Beteiligungsfonds 5 in der "CFE Real Estate GmbH & Co.
KG", Würzburg, sowie in die Pharus Beteiligungs GmbH mit vormaligen Sitz Würzburg. Bei beiden war Herr Cvetkovic der Geschäftsführer. Unsere Einschätzung Unserer Ansicht nach stellt die Einstellung gewinnunabhängiger Entnahmen ein erheblich negatives Zeichen bezüglich der Prognose für die weitere Entwicklung des Fonds dar. Unserer Meinung nach sollten Anleger genau prüfen, inwiefern sie mit den CSA Beteiligungsfonds 5 und 4 die für sie richtige Geldanlage abgeschlossen haben. Bei dieser Frage stehen wir Ihnen gerne zur Seite. Unserer Einschätzung nach gibt es aufgrund möglicherweise vielfach ähnlich gelagerter Umstände bei Zeichnung der Anlage gute Möglichkeiten, sich trotz der langjährigen Verpflichtung vorzeitig aus der Anlage zu lösen. Hierbei ist jedoch zu beachten, dass nach exakt zehn Jahren - taggenau - eine Höchstverjährung von Ansprüchen eintritt. Anleger, die ihre Anlage also noch im Jahr 2003 gezeichnet haben, sollten sich umgehend an uns wenden. Empirisch gesehen verfolgen die wenigsten Kapitalanleger ihre Ansprüche auf Rückabwicklung ihrer Kapitalanlagen.
Wir beraten Unternehmer und Verbraucher in allen Fragen des Kapitalmarkt-, Internet-, Vertrags- und Kaufrechts und darüber hinaus. Rechtsanwalt Matthias Steinchen ist in unserem Team federführend für die Bereiche Bank- und Kapitalmarktrecht. Sollten Sie Fragen zu diesem oder anderen Themen haben, können Sie uns telefonisch unter 030-692051750 oder per E-Mail zunächst kostenlos und unverbindlich kontaktieren.
In diesem fordert der Insolvenzverwalter die Anleger zur Nachzahlung rückständiger Ratenzahlungen auf und der Wiederaufnahme der Ratenzahlung für die Zukunft. Er begründet dies damit, dass nach Verwertung aller vorhandenen Vermögenswerte immer noch nicht alle Gläubiger befriedigt sind. Die Anleger seien daher zur Aufnahme der Ratenzahlung verpflichtet. Sobald alle Forderungen der Gesellschaft befriedigt sind, würde er die Anleger informieren. Sie könnten dann die Ratenzahlung einstellen. Völlig unklar ist, wie viel Gläubigerforderungen noch offen sind. Das kann für die Anleger im schlimmsten Fall bedeuten, dass sie die gesamte ursprüngliche Zeichnungssumme zu zahlen haben. Hoffnung auf Rückzahlung haben sie nicht. Ist die Geltendmachung der Forderung berechtigt? Völlig offen lässt der Insolvenzverwalter, auf welcher Gesetzesgrundlage er den Anspruch geltend macht. Zugegebenermaßen ist die Forderung des Insolvenzverwalters ungewöhnlich. Tatsächlich hat er keinen Anspruch auf Ratenzahlung.