Die Entscheidung im Original finden Sie hier. BGH, Urt. v. 23. 10. 2019 – 2 StR 139/19: Versuchsbeginn beim Eingehungsbetrug in mittelbarer Täterschaft Leitsatz der Redaktion: Entlässt der Hintermann den Tatmittler aus seinem unmittelbaren Herrschaftsbereich, ist darin dann noch kein Versuchsbeginn zu sehen, wenn die Tatbegehung erst nach einer längeren Zeit erfolgen soll oder eine konkrete Rechtsgutsgefährdung beim Opfer noch nicht eingetreten ist. Mittelbare Täterschaft - Schema und Aufbau - Strafrecht - Julian Drach. Sachverhalt (gekürzt): Das LG Wiesbaden hat den Angeklagten wegen versuchten Betruges in Tateinheit mit Urkundenfälschung, schweren Bandendiebstahls in Tateinheit mit gewerbs- und bandenmäßiger Urkundenfälschung in zwei Fällen und Fahrens ohne Fahrerlaubnis in sieben Fällen verurteilt. Nach den tatgerichtlichen Feststellungen hatte ein Bekannter des Angeklagten 2017 einen im Jahr 2008 gestohlenen PKW der Marke Bentley angekauft. Dem Angeklagten war daraufhin aufgefallen, dass das Fahrzeug eine sog. Doublette darstellte, also ein Fahrzeug mit gefälschter Fahrzeugidentifikationsnummer.
Dies geschieht entweder durch überlegenes Wissen oder durch überlegenes Wollen. In unserem Beispiel oben, wusste der Arzt, was sich in der Spritze befand. Unsere Krankenschwester K jedoch nicht. Bei ihr lag folglich ein Strafbarkeitsmangel vor, den er durch überlegenes Wissen ausnutzte. Die Tatherrschaft lag deshalb bei A. Wie auch schon im Bereich der Teilnahme haben wir hier auch eine Art "doppelten Vorsatz". Zum einen benötigt der Hintermann Vorsatz bezüglich der Haupttat und Vorsatz bezüglich der vorliegenden Situation, also bezüglich der Tatsache, dass der Tatmittler einen Strafbarkeitsmangel aufweist, den er als mittelbarer Täter ausnutzt. Im Beispiel oben weiß A, dass K nichts von dem Gift wissen kann. Außerdem weiß er, dass sie dem Patienten die Spritze nur deshalb verabreichen wird, da sie von einem medikamentösen Inhalt der Spritze ausgeht. 3. Mittelbare Falschbeurkundung, § 271 StGB - Exkurs - Jura Online. /4. Rechtswidrigkeit/Schuld Hier finden sich letztlich keine Besonderheiten, weshalb ich auf das grundlegende Schema verweise. Damit hast du zunächst einmal eine super Grundlage für deine nächste Prüfung einer mittelbaren Täterschaft.
Keine öffentlichen Urkunden sind solche sog. schlichten amtlichen Urkunden, die nicht für den Verkehr nach außen bestimmt sind, also nur geschäftsinternen Charakter haben, wie beispielsweise Aktenvermerke.
Richtig spannend werden dann aber Abgrenzungsfragen. Was wäre zum Beispiel, wenn in unserem Fall oben, die K ganz genau wissen würde, was in der Spritze ist, die Tat dennoch aufgrund ihrer Zuneigung gegenüber A begeht, während dieser aber von dem Strafbarkeitsmangel der K überzeugt ist? Mittelbare Täterschaft – KriPoZ. Zum Schluss empfehle ich dir noch die Urteilsbesprechung des Katzenkönig-Falls durchzulesen. In diesem durchaus kuriosen BGH-Urteil kannst du die Basics zur mittelbaren Täterschaft vertiefen und erwirbst klausurrelevantes Streitfall-Wissen.
In einem solchen Fall kommt jedoch eine Strafbarkeit wegen mittelbarer Falschbeurkundung gemäß § 271 StGB in Betracht. Nach dieser Vorschrift wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wer bewirkt, dass ein Amtsträger den objektiven Tatbestand des § 348 StGB verwirklicht. Sowohl § 271 StGB und § 348 StGB stellen auf den Begriff der öffentlichen Urkunde ab. Öffentliche Urkunden im Sinne des § 415 Abs. 1 ZPO sind Urkunden, die von einer öffentlichen Behörde oder von einer mit öffentlichen Glauben versehenen Person (z. B. Notar oder Gerichtsvollzieher) innerhalb ihres örtlichen und sachlichen Zuständigkeitsbereichs in der vorgeschriebenen Form aufgenommen worden ist. Zusätzlich zu den Kriterien des § 415 ZPO muss die öffentliche Urkunde für den Verkehr nach außen bestimmt und mit einer erhöhten Beweiskraft versehen sein. Worauf sich die erhöhte Beweiskraft erstreckt, ergibt sich oftmals aus dem Gesetz, so z. aus § 274 StPO oder § 892 BGB, ansonsten muss die Reichweite des öffentlichen Glaubens mittelbar aus den gesetzlichen Vorschriften abgeleitet werden.
(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Der Versuch ist strafbar. (3) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren.
HRRS-Nummer: HRRS 2012 Nr. 995 Bearbeiter: Karsten Gaede und Christoph Henckel
Wir stehen Ihnen als Ihr Partner zur Wahrung Ihrer Bildrechte gerne zur Verfügung! Dabei stehen wir Ihnen bundesweit zur Seite, wenn Ihre Bildrechte verletzt wurden.
Freilich können sich derartige – unzulässigen! – Bearbeitungen relativ leicht nachweisen, so dass die Urheberrechtsverletzung im Streitfall in der Regel nachgewiesen werden kann. Es gibt weitere Methoden, wie man in gewissem Umfang einen Kopierschutz für seine Bilder herstellen kann. Allen Methoden gemein ist, dass auch diese nicht zu einem absolut wirksamen Schutz führen. Eine Methode ist die Einführung technischer Sperren auf Ihrer Internetseite. Fotos urheberrechtlich schützen. Durch eine Änderung im Quellcode kann das Bild nicht mehr ohne Weiteres durch Dritte kopiert werden. Internetnutzer, die technisch ein wenig versiert sind, können jedoch relativ einfach den Quellcode des Lichtbildes auslesen mit der Folge, dass das Bild dann doch kopiert werden kann. Ebenso wenig hilfreich ist im Ergebnis die Möglichkeit, die Indexierung des Fotos in Suchmaschinen zu unterbinden. Das Bild wird dann in der Bildersuche der Suchmaschine nicht mehr direkt gefunden. Die Internetseite wird jedoch nach wie vor gefunden. Wer also einen Webshop betreibt und auf dieser Seite Produktbilder veröffentlicht, dem bringt es wenig, wenn die Bilder nicht mehr gefunden werden.