Die Inpflegenahme eines Kindes stelle grundsätzlich eine vorübergehende Maßnahme dar, die zu beenden sei, sobald die Umstände es erlaubten. Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze stellte die vom FamG verfügte und mit der befristeten Beschwerde der Kindesmutter nicht angegriffene Verbleibensanordnung nach § 1632 Abs. 4 BGB ein milderes Mittel i. S. d. § 1666a BGB ggü. Rückführung. dem Entzug der gesamten elterlichen Sorge dar. Die Verbleibensanordnung sei nach ihrem Sinn und Zweck nicht auf eine dauerhafte Trennung von Kind und Eltern, sondern darauf gerichtet, Nachteile, die durch eine zur Unzeit vorgenommene Rückführung in den elterlichen Haushalt für das Kind entständen, zu vermeiden. Eine auf die Entziehung der elterlichen Sorge gerichtete Maßnahme nach § 1666 Abs. 1 BGB dürfe daher nur dann erfolgen, wenn die Verbleibensanordnung nicht geeignet oder nicht ausreichend sei, um die bestehende Gefahr für das Kindeswohl abzuwenden. Hinreichende Anhaltspunkte dafür, dass die vom FamG verfügte Verbleibensanordnung nicht geeignet oder nicht ausreichend zur Gefahrensabwehr für das Wohl des Kindes M. sei, beständen nicht.
Oder: Ich und der Vater der gemeinsamen Kinder A und B leben seit 2018 getrennt. Die Kommunikation zwischen uns als Eltern gestaltet sich momentan sehr schwierig, so dass wir im Interesse unserer Kinder und in Hinsicht auf mgliche zuknftig zu treffende wichtige Entscheidungen bezglich unserer Kinder die Kommunikation zwischen uns als Eltern verbessern mchten. Oder: Das Familiengericht X hat uns mit Beschluss vom . 2018 aufgefordert, eine Erziehungsberatung / Familienberatung / Mediation / / Kommunikationstraining / sonstiges * in Anspruch zu nehmen. Mit freundlichem Gru Anke Mutig, Berlin den 10. Über uns - www.kinderhaus-krumbuegel.de Hauptseite. 04. 2018 * hier die zutreffende Hilfeform eintragen Anmerkung: Nach 5 Sozialgesetzbuch (SGB) - Achtes Buch (VIII) - Kinder- und Jugendhilfe haben "die Leistungsberechtigen das Recht, zwischen Einrichtungen und Diensten verschiedener Trger zu whlen und Wnsche hinsichtlich der Gestaltung der Hilfe zu uern. Sie sind auf dieses Recht hinzuweisen. Der Wahl und den Wnschen soll entsprochen werden, sofern dies nicht mit unverhltnismigen Mehrkosten verbunden ist. "
Link zur Entscheidung OLG Hamm, Beschluss vom 20. 05. 2010, II-2 UF 280/09 Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Deutsches Anwalt Office Premium. Sie wollen mehr? Dann testen Sie hier live & unverbindlich Deutsches Anwalt Office Premium 30 Minuten lang und lesen Sie den gesamten Inhalt.
Das OLG erließ ohne eine Wiederholung der erstinstanzlich erfolgten Kindesanhörung eine Verbleibens- bzw. Rückführungsanordnung mit der Auflage an die Pflegemutter, jegliche Kontaktaufnahme des Kindes zum Pflegevater ausschließlich nach Maßgabe des Amtsvormunds zuzulassen. Hiergegen legte dieser namens des Kindes Verfassungsbeschwerde ein. Das BVerfG setzte mit Beschl. v. 24. 8. 2020 [6] die Wirksamkeit der Entscheidung des OLG vorläufig aus und hob dessen Beschluss nunmehr auf. Der Schutzanspruch des Kindes aus Art. 6 Abs. 2 und 3 GG gebiete es im äußersten Fall, das Kind von seinen Eltern bzw. Pflegeeltern zu trennen oder eine bereits erfolgte Trennung aufrechtzuerhalten. Der Prüfungsmaßstab des BVerfG erstrecke sich insoweit auch auf deutliche Fehler bei der Feststellung und Würdigung des Sachverhalts. Rückführung in den elterlichen haushalt 2017. Obwohl Zweifel an einer endgültigen Trennung der Pflegeeltern und an der Bereitschaft der Pflegemutter bestünden, konsequent und langfristig Schutzmaßnahmen zugunsten des Kindes zu ergreifen, fehle es hier in der Begründung an einer nachvollziehbaren Auseinandersetzung mit den Bedenken der Fachleute (Sachverständige, Verfahrensbeistand, Jugendamt, Familienhilfe, Vormund) auch gegen die Erziehungseignung der Pflegemutter.