0 x bedankt Beitrag verlinken Hallo zusammen, mich wundert das die originalen Canon-Obj. so viel teurer sind als vergleichbare von Tamron oder Sigma zB. Wie sind eure Erfahrungen im Vergleich Canon, Tamron, Sigma? z. B. Canon EF-S 17-55 IS / f2. 8 Tamron 17-50 mit Bildstabi. Sigma 18-50 Wo liegen die größten Unterschiede? Gruß FON Zunächst mal darin dass das Tamron garkeinen Stabi hat... Das Canon ist im Grunde überteuert. Die reine Abbildungsleistung ist zwar absolut to, aber das Tamron ist nicht viel "schlechter". Das Sigma kenn ich nicht. Was Canon aber "berechtigt" zu diesem hohen Preis ist der Stabi und der USM-Antrieb. Beides ist schlicht konkurrenzlos und wenn man von irgendetwas da Beste im Angebot hat, dann ist es auch logisch, dass man dafür fast jeden Preis nehmen kann (Marktwirtschaft, 6. Klasse Gymnasium). Ich hab das EFs jedenfalls gekauft, weil ich bereit war, den Preis für das imho beste verfügbare Objektiv in dem Bereich, den ich am Meisten nutze, hinzulegen. Und ich habe es bisher keine Sekunde bereut.
Deutlich kleinere Kameras und Objektive bei meist ordentlicher Bildqualität. Cheers excelfreak Jogi95 Noch nicht viel geschrieben Moin moin, ich stand leztens auch vor dieser Entscheidung. Letztendlich habe ich mich für das Sigma entschieden wegen der für mich persönlich angenehmeren Handhabung und weiterhin geholfen hat auch ca vor einem 1/4Jahr ein Test beider in einer Fotozeitschrift(Das Heft finde ich leider nicht wieder, daher kann ich den Titel nicht nennen. Aber das Sigma hatte dort ganz minimal besser abgeschnitten. Sicher wären die Objektive von den Kameraherstellern besser und vielleicht auch schärfer, aber die spielen preislich in einer ganz anderen Riege. Ich bin aber bis Data mit meiner Entscheidung zufrieden. Gruß Jogi AW: Tamron oder Sigma Objektiv Zu 1) Griff ins Klo Zu 2) Griff ins Klo Wie schon Excelfreak schreibt... Wozu um Himmels Willen eine Dslr wenn Du einen DER ausschlaggebenden Vorteile einfach zu Nichte machst? Kaufe Dir eine Bridge. Da fährst Du billiger und hast noch meeeeehr "Zoom".
Digicam weitestgehend nur noch lesend Wenn Du schon Gläser hast und dieses Objektiv zusätzlich dazu nehmen möchtest, ok. Ich hab das Tamron 18 - 270 und bin damit zufrieden. Guckst Du hier: Wenn Du Dir das Objektiv als "Immerdrauf" zulegen möchtest, tu Dir selbst den Gefallen und verzichte darauf. Wie in allen Lebenslagen legst Du auch hier mit "allround" drauf. Das sind Abstriche in der Abbildungsleistung, Schärfe usw. Wenn Du Dir bei den oben genannten Bilder die vordere Laterne bzw. die Geisterlaterne auf dem Bild "Jesuit Church with rectory " ansschaust, wirst Du sehen, was ich meine. Schau doch mal ins DSLR-Forum. Dort gibt es eine Menge Threads mit Beispielfotos zu einzelnen Objektiven in Verbindung mit den Kameraherstellern. Mach Dir Dein eigenes Bild. AW: Tamron oder Sigma Objektiv Im Vergleich zu den 2 Superzooms geht das.
Da ich dann nicht noch einen Versuch starten wollte um vielleicht 50€ zu sparen oder es aus dem gleichen Grund zurückzuschicken, habe ich es dann auch dort geholt. Das Tamron war im Versand orignal Deutsche Ware. Aber die Erfahrung habe ich bei Canon schon öfters gemacht, daß man irgendwelche ware bekommt. In der CS5 ist das Canon in der Korrekturdatenbank drin, das erleichtert die Arbeit ungemein. Ob das Tamron drin ist weis ich nicht. Wolfgang Zuletzt bearbeitet: 20. 09. 2011 AW: Tamron oder Sigma Objektiv Ich bin mit dem Canon durchaus sehr zufrieden, ich weis um die Themen Verzerrung (im CS5 einfach zu korrigieren, stören oft auch nicht). CA stört, ist aber auch zu korrigieren, Schärfe bin ich zufrieden (habe allerdings nur 10M Kamera 400d). Ich kann genügend Bilder liefern, bei dem vermutlich keiner merkt, daß sie mit einen Superzoom gemacht wurde. Warum ich mich eine DSLR und ein Superzoom entschieden habe: - Ordentlicher Sensor - Besseres Rauschverhalten - schnellerer Autofokus - vernünftiger Sucher - die möglichkeit Aufzurüsten (habe mit dem "Flaschenboden" bisher alles machen können was ich wollte) Daher haben diese Objektive durchaus ihre Berechtigung.
8 sind mit den Objektiven von Nikon gleichwertig. Nie! Registrieren oder Anmelden Du musst auf angemeldet sein, um hier antworten zu können. Registrieren Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell! Neu registrieren Annmelden Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden. Anmelden
Ebenso unaufgeregt sind Fotos bei Reportagen aus dem Hintergrund möglich, die dennoch den Anschein erwecken, mittendrin Teil der Szenerie zu sein. Eines haben alle professionellen Telezoomobjektive gemeinsam: ein hohes Gewicht. Das ist der meist aufwendigen optischen Konstruktion und den vielen Glaselementen (s. Bild unten) im Objektivgehäuse geschuldet. Zudem ist das Gehäuse in der Regel gegen äußere Einflüsse geschützt. Zusätzliche Tasten am Gehäuse, mit denen beispielsweise der Fokus oder der Bildstabilisator eingestellt werden kann, sind keine Seltenheit. Wenn Sie ein Stativ einsetzen, ist es in jedem Fall ratsam, von der Stativschelle Gebrauch zu machen, um das Kamerabajonett zu entlasten. In Sigmas 70-200mm-Premium-Telezoom sind neun FLD-Glaselemente ("F" Low Dispersion) und ein SLD-Glaselement (Special Low Dispersion) enthalten - insgesamt also zehn exklusive, dispersionsarme Glaselemente. (Bild: © Sigma) Checkliste: Darauf ist beim Kauf eines Telezoom-Objektivs zu achten Sensorformat > Kleinere Sensoren als Vollformat (36 x 24 mm) verlängern die Brennweite.
Ich verwende jedoch: Tokina AT-X 11-16mm f/2, 8 Pro oder Samyang 12 F/2, 0, würde ich mir aber zum Filmen zweimal überlegen, dann doch eher für Landschaft oder Astro. Viel Spaß und gute Bilder. #6 Naja, ich habe dein ursprüngliches Posting wegen der Angabe "EF" so interpretiert, dass du im speziellen ein Vollformat Objektiv suchst. APS-C Objektive haben bei Canon ja den EF-S (oder Di II bei Tamron, DC bei Sigma) Mount. Deshalb hätte ich das anders formuliert. Aber immerhin lag ich mit UWW richtig:p Bezüglich des EF 16-35 L: Klar lassen sich prinzipiell auch WW Aufnahmen damit an APS-C machen, alles bis ~35-40mm kann man ja als Weitwinkel sehen. Aber es ist einfach nicht dasselbe an APS-C und ich würde mir das Geld doch eher sparen und ein für APS-C designtes Objektiv kaufen, dass einen ähnlichen Brennweiten Bereich abdeckt und mehr Features zu einem besseren Preis bietet. Wie gesagt, das Sigma 18-35mm oder ein 17-50mm. Und wenn man ein FOV wie das 16-35 L haben will, braucht man an APS-C eben ein 10-20mm.
+A -A Autor horst_josef Ist häufiger hier #1 erstellt: 27. Sep 2010, 15:16 Ein verschämtes Hallo an ALLE! Gleich zu Anfang entschuldige ich mich erstmal. Meine Frage wurde bestimmt schon irgendwo beantwortet, aber ich finde es nicht wo...... Ich suche eine Multimedia Festplatte mit Aufnahmefunktion. Warum? Bisher habe ich Filme auf meinen Receiver aufgenommen, von dort auf meinen DVD Festplattenrecorder überspielt und dann auf dvd gebrannt. Viel arbeit, oder? Genau! Multimedia festplatte aufnahmefunktion tv. Das ist mir jetzt zuviel und außerdem ist unser DVD Recorder am Arsch. Äh ich mein kaputt gegangen. Nun suche ich eine Multimedia Festplatte mit Aufnahme Funktion. Sie sollte Full HD fähig sein, HDMI und USB Anschluss haben und VORALLEM so viele Formate wie möglich abspielen. Also auch MKV etc… Ich will einfach meine gespeicherten Filme vom PC aufm TV ohne langes rumgebaue anschauen bzw. die Filme die ich mir aufgenommen habe aufm Receiver ohne langes hin und her auf die Festplatte speichern um sie dann bei bedarf über meinen Windows7 PC zu brennen auf DVD ODER/UND BluRay!
Sehr viele Sat- Receiver von Edision oder Opticum, können mit spezieller Software die Sky Karte auch ohne zusätzliches Modul(was ja wieder kostet) im internen Kartenleser entschlüfnehmen auf ext. Festplatte können diese Receiver natürlich auch. #5 erstellt: 28. Sep 2010, 18:32 #6 erstellt: 29. Sep 2010, 12:52 danke für die info. diese mm-festplatte wäre eigentlich nach meinem geschmack. aber leider hat sie keinen hdmi eingang sondern nur einen ausgang. ich müsste diese platte dann ja über scart anschließen und hätte durch dass erhebliche qualitätseinbusen. vielleicht habe ich ja auch nur einen denkfehler? aber natürlich jönnte ich mir auch einen anderen receiver holen. nur habe ich dies schonmal gemcht. ich hab mir mal den Panasonic DMR-BS750EGK "geholt". leider funktionierte die s02 karte von sky darüber trotz modul nicht. Multimedia festplatte aufnahmefunktion von tv. dann konnte ich das gerät wieder zurück schicken. das ist eben jetzt mein problem vor dem ch angst habe. hole ich mir einen anderen receiver (wie von dir vorgeschlagen) kann es sein dass ich kein sky mehr empfange.
aber dann läuft sie doch dauerhaft? oder gibt es auch platten die ihren strom von der usb dose ziehen? sorry, aber da komm ich grad net so ganz klar mit #11 erstellt: 01. Okt 2010, 17:50 oder gibt es auch platten die ihren strom von der usb dose ziehen? Genau so! Das sind dann 2, 5 Zoll Festplatten ohne Netzteil. Die bekommen den Strom vom Sat -Receiver über die USB-Buchse. [Beitrag von barsch, am 01. Okt 2010, 20:50 bearbeitet] #12 erstellt: 02. Okt 2010, 07:52 hi, da sag ich mal ganz artig DANKE für deine aufklärung. man lernt nie aus...!!! ne mal spaß bei seite. wirklich vielen dank für deine/eure hilfe!!!!!!!!! lasst uns ma was gehen Bluemandeluxe #13 erstellt: 11. Okt 2010, 18:30 Hallo! Auch ich entschuldige mich gleich im vorhinein. Habe bislang leider absolut keine Erfahrung und Ahnung von dem Thema und möchte auch meinen Receiver nicht austauschen oder ähnliches. Mediaplayer mit Aufnahmefunktion, IDE und LAN, Kaufberatung Multimedia - HIFI-FORUM. Auch falls oben oder in einem anderen Thread schon eine Antwort auf meine Fragen steht, bitte ich um Nachsicht, weil ich nicht erst stundenlang suchen möchte, bis ich fündig werde.