Insgesamt sieht es aber so aus: 69. 0 x 75. 2mm, 205g, € 135, -- zu 76. 6 x 96. 0mm, 480g, € 380, -- Video ist mir ganz egal, aber die STM-Objektive sind rundum deutlich besser als ihre Vorgänger. 19. 15, 21:35 Beitrag 11 von 13 Für Reisen finde ich die Paarung 18 - 55 und 55-250 deutlich flexibler, als das 18 - 135 Zitat: Martin Schwabe 19. 15, 21:35 Zum zitierten Beitrag Für Reisen finde ich die Paarung 18 - 55 und 55-250 deutlich flexibler, als das 18 - 135 Für Reise, was mein Hauptgebiet ist, kam ich genau wegen der Flexibilität zum gleichen Ergbenis und bin mit dem EF-S 18-55 IS und EF-S 55-250 mm IS II gestartet. Mit der BQ beider Objektive war ich aber auf Dauer nicht zufrieden an meiner Kamera. Da ich festgestellt habe, daß ich über 70% meiner Aufnahmen im Bereich 18-55+ mache, aber nicht im langen Brennweitenbereich 200+, habe ich mir das Sigma AF 2, 8-4, 0/17-70 DC OS HSM C zugelegt und bin sehr zufrieden. DSLR-Forum - Canon Eos 550d Kit - 18-135mm oder 55-250mm?. Das Thema der langen Brennweite schiebe ich noch vor mir her. Daher wenn Dir der Brennweitenbereich 18-55+ wichtig ist, das Canon 18 - 135 oder das Sigma.
Welches dieser oben genannten Objektiv-kombinationen ist geeigneter um Natur und Menschen in Ferne und Nähe zu fotografieren (Canon eos 700d)? Vom Fragesteller als hilfreich ausgezeichnet Topnutzer im Thema Kamera Ich würde mir nur das Objektiv 18-135 holen. Das Objektiv zu wechseln ist läßtig und man macht das dann nicht! Menschen in der Nähe und in der Ferne? Was meinst du damit genau? Portraits sind immer recht nah. Auch Ganzkörperaufnahmen. Da du eine APS-C Kamera nutzt, würde ich das 35mm, evtl. das 50mm aber auch das 85mm empfehlen. Jede dieser Festbrennweiten mit Lichtstärke 1. 8 oder 2. 0. Warum Festbrennweite und keinen Zoom? Günstiger, wesentlich mehr Lichstärke und dadurch besser Freistellung. Für Landschaften geht vieles. Da ist die Lichtstärke weniger spannend. Da geht es um viel Schärfentiefe, also Blende 8 oder höhere Blendenzahl. Hier kann ich keine Brennweite empfehlen, aber ab 17mm ist okay. Man kann aber auch mit 200mm tolle Landschaftsbilder machen. "immerdrauf" Canon 18-135mm oder 15-85mm? | CI-Fotocommunity. Hol dir das 50mm F1.
Insgesamt sind die Kameras wohl recht gleichwertig, denke ich. Kannst dir ja auch mal durchlesen. Ist zwar für die D40 ohne x, aber viel Unterschied ist da ja nicht. #15 Du solltest vielleicht noch etwas sparen und doch eine D300 in Betracht ziehen, die mit 51 AF Messfeldern der D40 mit nur 3 oder Der 400D mit 9 Feldern deutlich überlegen ist. #16 Hallo,... wenn du ein günstiges Angebot suchst würde ich auf jeden Fall in ebay gucken. Es lohnt sich auch einfach mal in google Nikon D40x 18-55mm oder so einzugeben man findet immer was günstigeres als von Mmarkt oder so. Mfg Maddin256 #17 Was zu beweisen wäre... Ich habe meine D40x mit 18-135 bei MM für 799. - mit 50€ Warengutschein bekommen. Kein güstigeres Angebot, weder bei Ebay noch bei Gü gefunden. lg #18 Ich habe mit der D40 und Af-S 18-55 angefangen. Canon 18 55 oder 18 135 camera. Das war mir schnell zu wenig... Jetzt mit dem AF-S 18-135 bin ich vollends zufrieden. + Es hate eine sehr gute Schärfe. + optimaler Zoombereich + schneller AF - Vignettierng bei 18mm und 135mm (jedoch nur bei offener Blende) - Verzeichnung (Kissen, Trapez) Insgesamt ist die D40 mit AF-S 18-135 und SB 400 Blitz immer noch super klein und handlich für ne DSLR.
Erschienen: 03. 01. 2012 | Ausgabe: 2/2012 85, 04% Platz 12 von 18 Auflösung: 76, 16%; Verzeichnung: 90, 56%; Vignettierung: 97, 88%; Haptik: 75, 56%. Erschienen: 17. 2010 | Ausgabe: 3/2010 ohne Endnote "Objektivtest Preis-Tipp für Canon APS-C" 2 Produkte im Test "... Mit der ersten Betätigung des Auslösers nach dem Objektivwechsel wird der Unterschied zwischen USM- und Mikromotor-Fokussierung deutlich hörbar. Im Vergleich zum USM-Objektiv meldet sich der Motor des 18-135mm geradezu lautstark zum Dienst. Trotz des etwas plastikhaft wirkenden Gehäuses lässt sich die Brennweite im Gegenzug zum 15-85mm-Objektiv geradezu spielerisch verstellen. Für manuelles Fokussieren ist der Einstellring am vorderen Ende des Objektivs angebracht. " Erschienen: 12. 03. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS im Test | Testberichte.de. 2013 | Ausgabe: 2/2013 (März-Mai) 16 Produkte im Test Erschienen: 09. 12. 2011 | Ausgabe: 1/2012 Platz 5 von 15 "Während in der Weitwinkelstellung die Bildränder deutlich verbogen und der Eckkontrast auch abgeblendet zu niedrig ist, rafft sich das günstige Zoom ansonsten zu ordentlichen Leistungen selbst bei offener Blende auf.
Pssst... Das Foto ist in der Badewanne gemacht... Aufgenommen mit meiner alten Canon A530 Kompaktknipse. PeMax Nikon-Clubmitglied - NF-F "proofed" #19 Also ich finde diese Kombination auch bei der D40x wirklich nicht schlecht und einen preiswerten Einstieg. Und man könnte denken, wenn Nikon jetzt schon das 18-55 mit VR rausbringt, fragt man sich schon, ob es bei 135 nicht doch sinnvoll wäre (Mensch Jungs, wie haben wir früher fotografiert, als noch keiner Abkürzungen wie AF-S, HSM, VR etc kannte...? ). Canon 18 55 oder 18 135 hp. Wenn man dann merkt, dass die 135mm auch nicht so arg viel sind und man doch ein "richtiges" Tele kauft, hat man nicht nur nichts gespart, sondern ist sogar deutlich teurer dabei.... #20 Ich hab´ meine D40x mit 18-135 heute bekommen und bin auf den ersten Blick mehr als zufrieden. Ich bin übrigens genau wegen dieser Brennweiten auf Nikon gekommen - ich brauchte ein Reiseobjektiv, das Weitwinkel bis Tele abdeckt. Als 14-Jähriger hab´ ich ne Canon AT herumgeschleppt mit 28mm WW, 80mm Portrait-Normalo und ein 200er Tele.