Alternativ ist auch die englische Originaltonspur sehr witzig, auf Wunsch auch mit deutschem Untertitel. Bild (4/10): Neben einigen kleineren und greren Dropouts und Artefakten gesellt sich noch ein etwas zu steiler Kontrast so das einige Details (gerade in dunklen Ecken) auf der Strecke bleiben, auch die Schrfe befindet sich auf durchschnittlichem Niveau. Die Farbabmischung wirkt leicht kalt und etwas blass. Des weitern hat das gesamte Bild einen leicht ins brunlich gehenden Touch. Leider wurde dem Bild auch keine 16:9 Anpassung gegeben, sodass wir uns mit 4:3 Fernsehfilm-Format zufrieden geben mssen. Das alles ndert jedoch nichts an der Klasse dieser wirklich guten Komdie. Reichtum ist keine schande download video. Ton (4. 5/10): Der 2. 0 Stereo-Ton ist sehr dnn, gerade wenn Dialoge im Film sind. Kommt hingegen Filmmusik wirds merklich lauter. Der Pegel ist somit nicht optimal abgestimmt. Zudem wirken einige (gerade sehr laute) Gerusche etwas blechend. Minimales Hintergrundrauschen ist auch wahr zu nehmen. Untertitel wird in satten 15 Sprachen angeboten, und neben der deutschen, franzsischen und italienischen Fassung kann man auch auf die wirklich sehr gute englische Originalfassung zurckgreifen.
Handlung Navin Johnson ist der adoptierte weiße Sohn einer afroamerikanischen Familie auf dem Land. Eines Tages macht er sich auf den Weg nach St. Louis. Unterwegs nimmt er eine Stellung als Tankwart an und repariert nebenbei die zerbrochene Brille eines Kunden mit einem Eigenbau. Nachdem er zufällig zur Zielscheibe eines verrückten Waffennarren wird, schließt er sich einem Wanderzirkus an. Dort lernt er Marie kennen und lieben; diese trennt sich jedoch von ihm, da er ihr keine finanzielle Sicherheit bieten kann. Unerwartet wird Navin durch seine Erfindung des sogenannten "Opti-Grab"-Brillenhalters auf einen Schlag zum reichen Mann. Daraufhin heiratet er Marie und zieht mit ihr in ein extravagantes Anwesen. Sein Reichtum zerrinnt jedoch so schnell wie er gekommen ist, als schwere Nebenwirkungen des Brillenhalters bekannt werden und er mit Schadensersatzklagen überzogen wird. Reichtum ist keine schande download version. Johnson landet daraufhin als Obdachloser in der Gosse, bis er von Marie und seinen Adoptiveltern gefunden wird.
Wird nicht umgekehrt ein Schuh draus? Ist diese Relation richtig, so ist das - mindestens auch - ein Indiz für das dramatische Auseinanderklaffen der Einkommen der überwiegenden Mehrheit der Einkommensteuerzahler und den Spitzeneinkommensbeziehern. Wenn man schon mit den "oberen zehn Prozent" argumentiert, müsste man dann nicht auch erwähnen, dass die "oberen zehn Prozent" der privaten Haushalte über mehr als 50 Prozent des Geldvermögens von unvorstellbaren 3730, 5 Milliarden Euro verfügen? (Franz Segbers, Im Namen der Gerechtigkeit, FR v. 24. 4. 2004). Von einem Bruchteil der Zinseinnahmen könnte man locker die gesamte Arbeitslosenhilfe finanzieren. Reichtum ist keine schande download gratis. Selbst wenn sich der Anteil der Spitzeneinkommensbezieher beim Einkommensteueraufkommen in den letzten Jahren erhöht haben sollte, dann hieße das auch, dass deren Einkommen gestiegen sein muss. Kann es aber dann gerecht sein, dass die Langzeitarbeitslosen die unterste Einkommensbezieher weniger bekommen sollen? Ist es selbst unter der Annahme dieses hohen Anteils der Spitzeneinkommen am gesamten Einkommensteueraufkommen gerecht, den Spitzensteuersatz von 48, 5 (bis 2003) auf 45% (in 2004) und auf 42% (in 2005) zu senken, das Nettoeinkommen dieser Einkommensgruppe also beachtlich zu steigern und gleichzeitig die ohnehin meist geringe Arbeitslosenhilfe auf den Sozialhilfesatz zu verringern?
Hier noch mal ein älteres Zitat aus den Nachdenkseiten. Lest euch das dochmal durch. ----------------------------------------------------------------------------------------- Die oberen 10% der Einkommensteuerzahler bestreiten 54% des Steueraufkommens? erstellt am 08. 10. Reichtum ist keine Schande: Bilder und Fotos - FILMSTARTS.de. 2004 um 14:11 Uhr Mit diesem Argument "hinterfragt" Bundeskanzler Gerhard Schröder in der Süddeutschen Zeitung vom 2. /3. 04 den Vorwurf, Hartz IV sei ungerecht, weil nur die Langzeitarbeitslosen ihren Beitrag leisten müssten, die Besserverdiener aber nicht. Schafft Hartz IV also etwa wieder mehr Gerechtigkeit? (WL) Wenn diese Aussage des Bundeskanzlers über die Verteilung der Einkommensteuerlast richtig ist, müsste er dann nicht zunächst "hinterfragen", wie hoch eigentlich die Einkommen der oberen zehn Prozent der Einkommensteuer-Zahler über dem der übrigen neunzig Prozent liegen müssen, wenn diese – selbst unter Berücksichtigung eines Spitzensteuersatzes von 45% oder gar 48, 5% - zu über der Hälfte des Steueraufkommens beitragen?