Aufbau der Prüfung - Körperverletzung mit Todesfolge, § 227 StGB Die Körperverletzung mit Todesfolge ist in § 227 StGB geregelt. Es ist – wie üblich – ein dreistufiger Aufbau zugrunde zu legen. I. Tatbestand 1. Grundtatbestand, § 223 I StGB Im Tatbestand setzt die Körperverletzung mit Todesfolge als erfolgsqualifiziertes Delikt zunächst den Grundtatbestand der einfachen Körperverletzung (objektiv und subjektiv) voraus. 2. Erfolgsqualifikation, § 227 StGB Weiterhin verlangt die Körperverletzung mit Todesfolge das Vorliegen der Erfolgsqualifikation nach § 227 StGB. a) Eintritt der schweren Folge Hierfür muss als schwere Folge der Tod eines Menschen eingetreten sein. b) Kausalität Weiterhin ist bei der Körperverletzung mit Todesfolge die Kausalität von Körperverletzungshandlung und dem Eintritt der schweren Folge zu prüfen. c) Gefahrspezifischer Zusammenhang Daran schließt sich der gefahrspezifische Zusammenhang an. Hierbei ist die Frage nach dem Anknüpfungspunkt für die Beurteilung des gefahrspezifischen Zusammenhangs von Bedeutung.
Eine Körperverletzung kann im schlimmsten Fall den Tod des Opfers herbeiführen. Um von einer Körperverletzung mit Todesfolge auszugehen, muss ein kausaler Zusammenhang zwischen der Körperverletzung und dem Eintritt des Todes des Opfers bestehen. Körperverletzung mit Todesfolge zieht eine Strafe nach sich, die immer einen Freiheitsentzug zur Folge hat. Wenn ein Mensch durch eine Körperverletzung den Tod eines anderen Menschen verursacht, spricht man von einer Körperverletzung mit Todesfolge. Dabei ist nicht entscheidend, wie der Tod letztendlich herbeigeführt wurde, wichtig ist, dass die Körperverletzung der Ausgangspunkt für den Tod des Opfers ist. Wie bei Mord oder Totschlag, handelt es sich bei Körperverletzung mit Todesfolge (oft abgekürzt durch KV mit Todesfolge) um ein Tötungsdelikt. Allerdings ist die Körperverletzung mit Todesfolge klar von diesen beiden Tatbeständen abzugrenzen. Worin diese Tatbestände sich unterscheiden, welches Strafmaß bei einer Körperverletzung mit Todesfolge durch Unterlassen gilt und ein Fallbeispiel, lesen Sie im folgenden Ratgeber.
Sie griff ein und beschützte die Mädchen vor den Männern. Auf dem Parkplatz ging der Streit mit den Männern dann weiter, Beleidigungen wurden einem Gerangel wurde Tuğçe von einem der Männer zu Boden geschlagen. Die 22-jährige erlitt durch den Sturz schwere Kopfverletzungen und wurde in ein Krankenhaus eingeliefert. Sie fiel ins Koma und wurde schließlich am 26. November 2014 für hirntot erklärt. Zwei Tage später wurden die Beamtmungsgeräte ausgestellt und Tuğçe starb Fall erregte großes öffentliches Interesse und das Mädchen wurde zu einem Symbol der Zivilcourage. Der Täter hingegen wurde öffentlich geächtet. Gegen den 18-jährigen begann ein Ermittlungsverfahren wegen Körperverletzung mit Todesfolge. Körperverletzung mit Todesfolge lautete das Urteil für den Angreifer von Tuğçe Albayrak. Es handelt sich hierbei quasi um eine Schlägerei mit Todesfolge, wobei vom Opfer kein Schlag ausging, allerdings eine Beleidigung dem Schlag des Täters vorausgegangen ist. Durch das große mediale Interesse wurde vorab das Video der Überwachungskamera des Parkplatzes öffentlich.
I. Tatbestand 1. Tatbestand des § 223 StGB 2. Erfolgsqualifikation, § 227 I StGB a) Eintritt und Verursachung des Todes b) Kausalität Eine Handlung ist nach der conditio-sine-qua-non-Formel kausal, wenn sie nicht hinweg gedacht werden kann, ohne dass der Erfolg in seiner konkreten Gestalt entfiele. 1 RGSt 1, 373; BGHSt 1, 332. c) Objektive Zurechnung Dem Täter ist ein von ihm verursachter Taterfolg nur dann objektiv zuzurechnen, wenn er eine rechtlich missbilligte Gefahr geschaffen hat, die sich im tatbestandlichen Erfolg realisiert hat und nicht völlig außerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung liegt. 2 OLG Karlsruhe NJW 1976, 1853; Rengier, StrafR AT, 5. Auflage München 2013, § 13 Rdn. 46. d) Tatbestandsspezifischer Gefahrzusammenhang Beim tatbestandsspezifischer Gefahrzusammenhang müsste der qualifizierte Erfolg gerade aufgrund der durch die Verwirklichung des Grunddelikts begründeten typischen Gefahr eingetreten sein. 3 Wessels/Hettinger, StrafR BT I, 36. Auflage Heidelberg 2012, Rn.
Es wird somit auf dem Zusammenhang zwischen Körperverletzungserfolg und Tod verzichtet und der spezifische Gefahrenzusammenhang auf Grund der Handlung mit dem erhöhten Risiko der Todesfolge bejaht. (P) Unterbrechung des spezifischem Gefahrenzusammenhang Möglich wäre, dass die Todesfolge durch eine Flucht des Opfers eintrat. Umstritten ist, ob nun eine Unterbrechung durch das Opfer selbst vorliegt oder ausbleibt. Die Literatur sieht die Flucht des Opfers als eine Reaktion zum Erhalt des eigenen Lebens, als sogenannten elementarem Selbsterhaltungstrieb. Eine Unterbrechung wird daher verneint. Der BGH steht der Ansicht der Literatur ziemlich nahe, allerdings wird differenziert. Wird das Opfer durch das Verhalten des Täters in panikartige Angst gebracht, bei welchem das Opfer beispielsweise durch Flucht zu Tode kommt, so wird eine Unterbrechung verneint. In allen anderen Fällen wird auf die eigenverantwortliche Selbstgefährdung des Opfers abgestellt und eine Unterbrechung bejaht. Subjektiver Tatbestand bzgl.