aktuelle Verträge OSTs: 1 Oktober 2020 DPA: 21. Juli 2021 Prüfen würde ich nach der großen Änderung: OSTs vom 1. August und DPA vom 21. Juli 2021 Wichtig zu wissen ist, dass die Verträge zum Vertragsschluss gelten, außer es sind neue Produkte hinzugeführt worden, wie z. B. Lists, dann gelten für diese Produkte die OSTs aus dem Monat der Einführung. Abschließend muss man ganz genau die Teile des Produktes prüfen (Vertragsdatum, Vertragsbündel, Tenant Erstellung) und die für jeden Teil gültigen Verträge. So kann es sein, dass einige Produkte, wie Exchange Online datenschutzkonform, aber Produkte wie Sway eben nicht datenschutzkonform eingesetzt werden können. Meine Kritik an dem Arbeitskreis ist es, dass sie zu undifferenziert und viel zu ungenau geprüft haben. Die DSK bewertet Office 365 als nicht datenschutzkonform einsetzbar - Kommentar - RaKöllner. Produktbezeichnung ungenau In der Bewertung wird mit den Produktbegriffen nicht genau umgegangen. Es wird sowohl Office 365 als auch Microsoft 365 genannt. Dies sind zwei komplett unterschiedliche SKUs, also Produkte. Office 365 = Exchange Online, SharePoint Online, Teams, Skype for Business, Zusatzwerkzeuge und verbundene und optional verbundene Dienste wie LinkedIn.
Die Artikel 29-Datenschutzgruppe hat in diesem Zusammenhang geäußert, dass ein Zugriff ausländischer Stellen auf Daten in Europa nur unter vorheriger Einbeziehung der inländischen staatlichen Stelle erfolgen darf und Anfragen daher nicht direkt an die Unternehmen selbst gestellt werden dürfen ( Artikel 29 Datenschutzgruppe, WP 227, S. 3). Datenübermittlung am MLAT vorbei Eine Datenübermittlung am MLAT-Verfahren vorbei wäre als Verstoß gegen Art. 48 DSGVO bußgeldbewährt ( Art. 83 Abs. 5 lit. c DSGVO) und zwar sowohl gegenüber dem Verantwortlichen, der sich das Fehlverhalten des Auftragsverarbeiters zurechnen lassen muss, als auch gegenüber dem Auftragsverarbeiter (Microsoft) selbst, Art. 28 Abs. 10 DSGVO. Microsoft 365 auftragsverarbeitung 2020. Rechtsgrundlage für strafrechtliche Herausgabeverlangen von amerikanischen Ermittlungsbehörden war aus Perspektive des US-Rechts regelmäßig der sog. " search warrant " auf Grundlage des Stored Communications Act (18 USC § 2703) und des Electronic Communications Privacy Act (18 USC § 2510 et esq.
Nutzen Sie innovative Technologien, kontrollieren Sie Kosten und Komplexität und verbessern Sie die IT-Produktivität, indem Sie die vorhandene Lösung in die Cloud migrieren. Vielen Dank für Ihr Interesse an einem Anruf Unser Vertriebspersonal oder ein Microsoft-Partner wird sich innerhalb von vier Werktagen bei Ihnen melden.
Erst der Einsatz des Tools Netstat hat die Datenübermittlungen ans Licht gebracht. Unklar bleibt, wo die Rechner des Netzes, zu der die adressierte IP-Adresse gehört, stehen. Bei den übermittelten IP-Paketen handelte es sich um Telemetriedaten. Microsoft 365 auftragsverarbeitung folder. Hier bleibt mindestens ein fader Beigeschmack, da Anhaltspunkte bestehen, dass entgegen den vollmundigen Bekundungen von Microsoft und Telekom "unter dem Radar" letztlich doch Daten außerhalb der EU übermittelt werden. Dem Kunden scheint es nach derzeitigem Stand nicht möglich zu sein, zu überprüfen, wohin die Datenpakete konkret verschickt werden. Haben Sie Themen- oder Verbesserungsvorschläge? Kontaktieren Sie uns anonym hier.
Dr. Stefan Brink, Prof. Dr. Thomas Petri, Michael Will, Prof. Michael Ronellenfitsch und Monika Grethel: "Wir stimmen mit der gesamten Datenschutzkonferenz überein, dass die Rechtsunsicherheiten im datenschutzrechtlichen Umgang mit Microsoft Office 365 zeitnah bereinigt werden müssen. Es wäre gut, wenn die neu eingesetzte Arbeitsgruppe der Konferenz unter Wahrung rechtsstaatlicher Grundsätze erreicht, dass der Hersteller sein Produkt Microsoft Office 365 bald und nachhaltig datenschutzrechtlich nachbessern wird. Dynamics 365 Auftragsverarbeitung? Alle Infos zu AVV, DPA, SCCs & Co.. In einem konstruktiven Dialog mit Microsoft zur Sprache kommen müssen dabei insbesondere die Maßstäbe, die nach der neuesten Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs bei Drittstaatentransfers zu beachten sind. " Dr. Stefan Brink Landesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Baden-Württemberg Prof. Thomas Petri Bayerischer Landesbeauftragter für den Datenschutz Michael Will Präsident des Bayerischen Landesamts für Datenschutzaufsicht Prof. Michael Ronellenfitsch Hessischer Beauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit Monika Grethel Landesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit im Saarland Download Microsoft Office 365: Bewertung der Datenschutzkonferenz zu undifferenziert – Nachbesserungen gleichwohl geboten als PDF