Inhalt ist versteckt. Schwarzfahren für Anfänger ~ Stexpert Kurzgeschichte Liebesgeschichte / P12 / Gen byStegi McExpertDE Die gelben Halteschlaufen der S-Bahn schwingen hin und her. An manchen Schlaufen hängen Menschen und halten sich fest. Andere haben es sich auf einem Platzt gemütlich gemacht. Stegi sieht aus dem Fenster. Draußen ist finstere Nacht. Kein Geräusch war zu hören, nur das gleichmäßige Ruckeln der S-Bahn. Stegi hat gesagt: Ich rufe dich an. Dann die ausgetretenen Treppen runter, zweiter Stock, erster Stock, Erdgeschoss, raus. Kein Blick hoch zu seinem Fenster. Vorbei am Bäcker, bei dem er neulich Brötchen geholt hat, Tims Eltern waren nicht da, und der Honig ist aufs Bettlaken getropft. Die Rosenstraße lang, dann rechts. Der Eingang zum S-Bahnhof, Stufen hoch, Gleis 1. Das Ziel: Die nächst beste S-Bahn. Jetzt ist Stegi wieder dort, denn die S-Bahn fähr im Kreis. Er blinzelt, bis Gleis 1 zwischen seinen Winpern verschwimmt. Wie gerne wäre er jetzt woanders, in einer Stadt, die er nicht kennt.
Wie man das Thema einer Kurzgeschichte erkennt und formuliert Zunächst einmal: Ein Thema ist immer eine Frage oder ein Problem. Die Kurzgeschichte gibt dann eine oder mehrere Antworten darauf. Deshalb ist es sinnvoll, zunächst die Aussagen der Geschichte zu klären. Dann hat man die Antworten auf eine Frage, die man dann viel gezielter suchen kann. Wir spielen das hier mal an Beispielen durch. Beispiel 1: Marlene Röder, "Schwarzfahren für Anfänger" --- Wer die Geschichte nicht kennt, dem hilft sicher die folgende Inhaltsangabe: In der Kurzgeschichte "Schwarzfahren für Anfänger", geschrieben von Marlene Röder im Jahre 2011, geht es um die 16- jährige Josefine. Die hat ein Problem damit, dass ihr Freund Stefan ihr überraschend seine Liebe erklärt hat. Sie hat nämlich immer noch den Schmerz ihrer Mutter vor Augen, als ihr Mann sich von ihr getrennt hat. In ihrem Gefühlsdurcheinander macht Josefine das, was sie immer schon mal gemacht hat, sie fährt mit der S-Bahn im Kreis herum und denkt nach.
E-Book << voriges E-Book nächstes E-Book >> Autor Verena Meier Verlag GRIN Verlag Erscheinungsjahr 2017 Seitenanzahl 16 Seiten ISBN 9783668527652 Format PDF Kopierschutz kein Kopierschutz Geräte PC/MAC/eReader/Tablet Preis 12, 99 EUR Studienarbeit aus dem Jahr 2017 im Fachbereich Didaktik - Deutsch - Pädagogik, Sprachwissenschaft, Note: 1, 3, Universität Hamburg, Sprache: Deutsch, Abstract: Die vorliegende Hausarbeit beschäftigt sich mit den theoretischen Grundlagen des Textverstehens und daraus resultierenden Verstehensschwierigkeiten. Im Folgenden werden diese anhand der Kurzgeschichte 'Schwarzfahren für Anfänger' von Marlene Röder verdeutlicht, um aufzuzeigen, welche Schritte zu durchlaufen sind, um ein angemessenes Textverständnis zu erlangen. Das Thema 'Textverstehen und Verstehensschwierigkeiten' gerät vorrangig deshalb in den Fokus, weil verschiedene wissenschaftliche Untersuchungen bewiesen haben, dass häufig im Literaturunterricht kein adäquates Textverstehen erreicht wird. Diesem Problem kann nur gegengesteuert werden, wenn eine Auseinandersetzung mit den Teilprozessen des Textverstehens erfolgt.
Wirklich offen ist die Geschichte nicht, denn es gibt ein echtes Happy End. Allerdings können durchaus noch Probleme im weiteren Verlauf auftreten, denn die Beziehung der Mutter kann ja auch mal originell angefangen haben und dann gab es ein schmerzliches und wohl auch endgültiges Aus. Anmerkungen zum Einsatz als Klassenarbeit. Die Geschichte ist etwas lang, aber nur im Hinblick auf die Zeitverhältnisse kompliziert. Wenn Schüler darin Übung haben, kann eine genauere Analyse und Auseinandersetzung mit der Problematik sehr reizvoll sein. Ideen zum Einsatz im Unterricht Eine besondere Herausforderung stellt sicher das Verständnis für die Zeitverhältnisse dar. Hier dürfte das Schaubild helfen. Ansonsten kann genauer besprochen werden, wovor Josefine eigentlich Angst hat und wie das in der Geschichte entwickelt wird. Außerdem lässt sich sicher Stefans engagiertes Vorgehen diskutieren. Aber wenn er die Krise nicht ausgelöst hätte, gäbe es ja auch die schöne Geschichte nicht;-) Andererseits muss man vielleicht doch darüber nachdenken, ob so was nicht auch schiefgehen kann.
Am Ende können sie offen über ihre Situation und ihre Gefühle sprechen und es besteht Hoffnung, dass die Angst vor den Herausforderungen der Liebe abgebaut werden kann. Bedeutung der Geschichte: -> Was zeigt die Geschichte? Die Geschichte macht deutlich, wie schwierig es werden kann, wenn man die Liebe ernstnimmt und schlechte Erfahrungen gemacht hat. Sie zeigt aber auch, dass die richtige Einstellung und ein bisschen Erfindungsreichtum alles auf einen guten Weg bringen können.
Man muss ja nicht gleich daran denken, dass Josefine sich das Leben nimmt. Aber es könnte auch sein, dass tiefer verletzt ist und Stefan nicht damit umgehen kann. Aber dann wäre er eben auch nicht der Richtige. Und – um jetzt noch dialektisch weiterzugehen: Gibt es denn überhaupt so einen Richtigen wie diesen Stefan und eben auch das von ihm ausgelöste "Wunder" – oder gibt es das nur zum Teil und muss man sich manchmal auch mit Träumen davon begnügen und Kompromisse schließen?
Außerdem haben wir 13 Abschnitte benannt. 1. Aktuelle Zeit-Ebene: Josefine blickt aus dem Fenster – das ist die aktuelle Zeitebene. 2. Rückblick 1: Sie denkt dann daran, dass sie rausgelaufen ist und keinen Blick zurück gewagt hat. 3. Aktuelle Zeit-Ebene: Der Leser erfährt, dass sie im Kreis fährt und jetzt in eine Befragung gerät. 4. Hier gibt es eine erste Verbindung zwischen der aktuellen und der Rückblicksebene: Josefine wünscht sich nämlich wieder zu Stefan zurück. 5. Aktuelle Zeit-Ebene: Wir erfahren, dass sie "neben der Spur" ist und dass alles genauso in der Bahn mit Stefan angefangen hat. 6. Rückblick 2: Jetzt geht es eine Ebene weiter in der Zeit rückwärts, es kommt nämlich die Geschichte der ersten Begegnung zwischen Josefine und Stefan 7. und eigentlich wird hier sogar noch eine frühere Ebene angedeutet, Josefine scheint nämlich ähnlich schlechte Erfahrungen mit Beziehungen gemacht zu haben wie ihre Mutter. 8. Rückkehr in die Gegenwart und Verstärkung der Sehnsucht nach der Gemeinsamkeit mit Stefan.
Historisches Cantor lieferte einen ersten Beweis in seiner Abhandlung Über eine elementare Frage der Mannigfaltigkeitslehre von 1890. Hierfür zeigte er, dass die Menge aller Funktionen mächtiger ist als selbst, wobei die Menge der Funktionen die gleiche Mächtigkeit wie die Potenzmenge von besitzt (siehe Potenzmenge#Charakteristische Funktionen). Weitere Beweise stammen von Felix Hausdorff in Grundzüge der Mengenlehre (1914) und von Ernst Zermelo in Untersuchungen über die Grundlagen der Mengenlehre (1908). Zusammenhang mit Cantors weiteren Arbeiten Man kann das zweite Diagonalargument von Cantor auch über den Satz von Cantor beweisen, wenn wir wissen, dass. Denn dann ist. Des Weiteren lässt sich mit dem Satz von Cantor die zweite Cantorsche Antinomie zeigen. Diese besagt, dass die Allklasse keine Menge ist, sondern eine echte Klasse. Denn nach Definition wäre die Potenzmenge der Allklasse eine Teilmenge derselben, was dem Satz von Cantor widerspricht. Basierend auf einem Artikel in: Seite zurück ©; Datum der letzten Änderung: Jena, den: 11.
Es gibt keinen größeren Kardinal (bei der oben eingeführten Bedeutung gibt es keine Menge, in die eine Menge injiziert werden könnte). In Gegenwart insbesondere des Axioms der Wahl ist es dank des Satzes von Zermelo möglich, Kardinalzahlen als bestimmte Ordnungszahlen zu definieren. In ZFC Satz Theorie (mit Auswahlaxiom), Cantors Satz zeigt, dass es kein größerer Kardinal auch in diesem Sinne. Dieses letzte Ergebnis kann jedoch ohne Verwendung des Axioms der Wahl angegeben und demonstriert werden. Der Beweis verwendet auch diagonales Denken, beinhaltet jedoch direkt den Begriff der guten Ordnung (siehe Hartogs aleph (Zahl) und Ordnungszahl). Wir können auch den Satz von Cantor verwenden, um zu zeigen, dass es keine Menge aller Mengen gibt (wir sprechen manchmal von Cantors Paradoxon, zumindest in einer Mengenlehre, die die Entwicklung dieser Begriffe ermöglicht), da dies alle seine Teile umfassen würde. Wir hätten daher eine Injektion aller seiner Teile in dieses Set, was absurd ist. Dieses Ergebnis ergibt sich jedoch direkter aus dem Paradoxon der Menge von Mengen, die nicht zueinander gehören: Die Existenz einer Menge aller Mengen ermöglicht es, diese zu formalisieren, und führt daher zu einem Widerspruch in der Vorhandensein des einzigen Schemas von Axiomen des Verstehens (oder der Trennung).