Nein. Bei den Wärmebildgeräten gilt, "Du kriegst, was Du zahlst". Im Übrigen hängt es von persönlichen Vorlieben ab. Das IR510 kann zB keine Fotos machen. Mir geht das nicht ab, aber wer meint, er müsse sich die Festplatte mit weißen Flecken vor schwarzem Hintergrund zuklatschen, der ist mit einem anderen Gerät besser bedient. Unterschiede gibt es auch in der Laufzeit pro Akkuladung. #13 Als langjähriger Nutzer einer FLIR Scout PS 24. Stimmt es, dass bei diesem Gerät der Akku fest eingebaut ist und nicht einfach gewechselt werden kann? #14 @Venedigermandl Wenn ich das richtig sehe besitzst du eine IR510-384. Flir scout erfahrung ebby thust startet. was ist denn nun realistisch, wie weit kann ich z. b. Rehe im feld erkennen (helle Punkte) und ab welcher Distanz lässt sich erahnen, dass es Rehe sind? Die Angaben im Netz liegen ja Meilenweit auseinander. #15 wenn du die direkt vergleichen kannst, achte mal auf den shutter, bei der guide treibt der mich nachts noch in den Wahnsinn....
Weder mit einem Profigerät noch mit einer billigen Variante. Bei der Gummipirsch also immer schön die Fenster runter... ;-) Tip: Ich habe mir direkt angewöhnt, mit dem linken Auge durch das Flir zu schauen, da selbst die geringste Helligkeitsstufe für mein rechtes Schießauge zu hell ist. Das ist zu Beginn etwas unangenehm, man gewöhnt sich aber schnell daran. Außerdem habe ich mir einen kleinen Gurt gebastelt, um das Flir wie ein Fernglas um den Hals tragen zu können. Flir scout erfahrung. Leider ist das nicht vorgesehen, daher meine Empfehlung an Flir: Nachbessern und Tragmöglichkeit anbringen. Fazit: Einzig und allein der Anwendungszweck entscheidet darüber, für welches Modell man sich entscheiden sollte. Da ich aktuell keine großen Flächen nach Sauen absuchen muss, und mir es bei der Revierfahrt relativ egal ist, ob auf 800m ein Stück Rehwild an der Feldkante steht, kann ich auf die übermäßige Reichweite der Geräte für mehr als 2000€ gerne verzichten. Das Flir Scout TK ist der Golf unter den Wärmebildkamers und man bekommt für wenig Geld viel geboten.
Vorweg: Zum Ansprechen taugt eine WBK nur bedingt. Man kann bei Rehwild bis etwa 70 Meter noch Bock und Ricke unterscheiden aber mehr auch nicht. Bei anderen Geweihträgern dürfte das vielleicht noch weiter klappen, dies kann ich aber (noch) nicht beurteilen. Einen Hasen konnte ich bei völliger Dunkelheit noch auf etwa 80 Meter als solchen ansprechen. Mäuse sind in 50 bis 60 Meter vom Sitz entfernt noch als weiße wuselnde Punkte im Gras zu sehen. Wieso habe ich mich für dieses Modell entschieden und wieso für ein Wärmebildgerät und nicht für ein Nachtsichtgerät? Nun, es ist mitunter natürlich auch eine Preissache. Mit 1990. - € ist das FLIR Scout II 240 eines der günstigsten dieses Herstellers. Flir scout erfahrung englisch. Ich kann damit nicht zoomen, keine Fotos oder Videos machen und auf weiter als 320 Meter keine Wärmequellen in Menschengröße mehr sehen, aber: brauche ich das? - Nein. Ich will einfach mehr sehen und auch bei schlechtem Licht oder in Dunkelheit sehen können ob und was da ist. Ich habe mir das Gerät gekauft, weil ich damit auf die Jagd gehen will und nicht weil ich vermisste Personen suche oder ich im Kriegsgebiet einen Feind aufspüren muss, Fotos liefert die Wildkamera und Videos brauche ich nicht.
Mir hilft es bei Jagd extrem gut. Es hat sich in vielen Fällen als sehr praktisch erwiesen sowas dabei zu haben. Bessere (und damit teurere) Geräte wären sicherlich auch besser. #4 sorry, aber versteh ich nicht... wie willst Du, wenn Du mit dem IR-Gerät erkannt hast, dass da irgendwo was "steht", dann im Anschluss "mit einer anderen Optik" was erkennen? welche "andere Optik" soll das dann sein, die im Dunkeln dann mehr zeigt, als dein IR-Gerät? FLIR Scout LS32 Infrarotkamera - Wärmebildgerät. #5 Wahrscheinlich geht es ihm darum, das wenn man mit dem Zielfernrohr nichts mehr erkennt, braucht man auch kein besseres Wärmebildgerät. Man kann keinen Schuss antragen, wenn man nichts mehr mit dem Zielfernrohr sieht. #7 Ein gutes Nachtsichtgerät zeigt mehr wie das Flir. Selbst mein Zeiss Victory 8x56 ist bei halbwegs Mond besser. Man "findet" das Wild halt extrem schnell mit der WBK ohne lange prüfen zu müssen ob der Schatten sich da gerade bewegt und evtl. ein Stück Wild sein könnte. #8 Ok. Wird dann aber halt ziemlich teuer, wenn man faktisch eine Wärmebildkamera, dazu noch ein gutes Nachtsichtgerät und dann noch ein Marken 56er ZFR braucht.
Diese Menschen oder Tiere genau zu erkennen, ist auf diese Entfernung in der Regel oft nicht mehr möglich: Dazu reicht die Auflösung der bislang im Zivilbereich erhältlichen Sensoren nicht aus. Feinheiten zu erkennen gelingt meist nur auf deutlich kürzere Entfernung oder mit Hilfe eines Nachtsichtgeräts. Wetterbedingungen wie Nebel oder Regen wirken sich stark auf die Bildqualität und damit die Reichweite von Wärmebildkameras aus. Eines vorneweg: So teuer sind Wärmebildkameras gar nicht mehr. In den letzten Jahren ist der Preis für Wärmebildkameras stark gesunken, Einsteigermodelle gibt es schon für wenige hundert Euro, was vor kurzem noch undenkbar schien. FLIR » Kundenerfahrungen und bewertungen 2022 ✓. Dennoch sind höheren Ansprüchen genügende oder gar professionelle Wärmebildkameras mit höheren Auflösungen immer noch kostspielig. Dafür gibt es eine Reihe nachvollziehbarer Gründe: Zum einen sind Wärmebildkameras kein Produkt für einen Massenmarkt, wie es herkömmliche Digitalkameras sind. Schon deshalb lassen sich die Sensoren nicht vergleichbar günstig produzieren.