Wenigstens "klein" könnte sie mir zuliebe ruhig mal langsam machen Ich habe eine Toilette. Ich weiß, es werden immer zwei Toiletten empfohlen, aber meine alte Katze kam auch mit einer zurecht und so will ich es (auch aus Platzgründen im Bad) erstmal mit nur einer versuchen. Neue katze frisst nicht und geht nicht aufs klonopin. Die Toilette ist eigentlich mit Haube, die hab ich aber abgenommen, damit Mischka leichter versteht, dass das ihr neue Toilette ist. Ich weiß nicht genau, was für ein Streu sie im TH hatte, aber es sah im Grunde so aus, wie das was ich ihr reingemacht hab (ganz normales Streu aus dem Penny, so kleine Kiesel halt). Ab wieviel Tagen muss ich mir denn ernsthafte Sorgen machen, wenn sie nicht mal Pipi macht? Sie schlummert übrigens gerade seelenruhig auf ihrem Lammfellkissen
Hallo Ich bin neu hier im Forum, daher werde ich die Situation ein wenig länger ausführen Schon so lange, wie ich zurückdenken kann, lebe ich mit Katzen in einer Wohnung zusammen. Über die Jahre hinweg blieb es bei zwei Mietzen. Einen Kater und eine Katze. Meine Katze ist vor einem Jahr leider gestorben (mussten sie einschläfern lassen), in einem Alter von ca. 15 Jahren. Neue Katze geht nicht auf Toilette | Katzenforum- MietzMietz das Forum über Katzen.. Sie war schon seitdem wir sie hatten immer sehr kränklich gewesen, weswegen das ein für sie hohes Alter war. Mein Kater jedoch ist laut Tierarzt noch kerngesund, abgesehen von seinen Zähnen, wo er auch schon zwei Mal eine Operation hatte. Er ist inzwischen auch schon 13 Jahre alt und wurde dieses eine Jahr, in dem er zum ersten Mal die Wohnung und uns Menschen für sich alleine hatte, sehr anhänglich. Da ich momentan Ferien habe, bekomme ich es natürlich am Stärksten mit. Er läuft mir den ganzen Tag nur nach, ist immer da, wo ich bin. Maunzt mich an, auch wenn er keinen Hunger hat, dann spiele oder kuschle ich mit ihm, oder bürste ihn.
EuGH bejaht Beschränkung der Kapitalverkehrsfreiheit Der EuGH führt aus, dass der fragliche Ausschluss eine Beschränkung der Kapitalverkehrsfreiheit darstellt, da Unionsbürger, die in einem System der sozialen Sicherheit eines anderen (EU-/EWR-)Mitgliedstaats oder der Schweiz versichert sind, eine günstigere steuerliche Behandlung (in Form einer Befreiung von den fraglichen Abgaben oder ihrer Erstattung) genössen als französische Staatsangehörige, die in einem Drittstaat wohnen und in diesem Staat (hier China) in einem System der sozialen Sicherheit versichert sind. Beschränkung aber gerechtfertigt Nach Ansicht des Gerichtshofs ist diese Beschränkung im vorliegenden Fall aber gerechtfertigt. Denn es bestehe ein objektiver Unterschied zwischen zum einen einem französischen Staatsangehörigen, der in einem Drittstaat wohnt und dort in einem System der sozialen Sicherheit versichert ist, und zum anderen einem Unionsbürger, der in einem System der sozialen Sicherheit eines anderen Mitgliedstaats versichert ist: Nur dem Letztgenannten könne nämlich – aufgrund seiner Zu- oder Abwanderung innerhalb der Union – der Grundsatz der Anwendbarkeit nur eines Rechts im Bereich der sozialen Sicherheit zugutekommen.
Sachverhalt Entscheidung Der EuGH befasste sich im zu entscheidenden Fall zunächst ausführlich mit der Anwendbarkeit der einschlägigen Grundfreiheit. Der Arbeitnehmerfreizügigkeit steht allerdings nicht entgegen, dass die Klägerin in der öffentlichen Verwaltung beschäftigt war. Die rechtliche Natur des Beschäftigungsverhältnisses ist nach Auffassung des EuGHs nicht entscheidend. Das Gericht entschied, dass die Regelung des § 10 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 EStG der Arbeitnehmerfreizügigkeit entgegensteht. Das Abzugsverbot führt zur Verweigerung einer steuerlichen Vergünstigung, in dem es an einen unmittelbaren wirtschaftlichen Zusammenhang zu steuerfreien Einkünften anknüpft. Zwar ist § 10 Abs. 1 EStG auch auf rein innerstaatliche Fälle anwendbar, wie beispielsweise bei Bezug von Krankengeld oder steuerfreien Gehaltszuschlägen. Eugh urteile sozialversicherung frankreichs. Jedoch sind diese Arten von Zahlungen nicht mit Löhnen und Gehältern von sozialversicherungspflichtigen Arbeitnehmern vergleichbar. Daher wirkt sich das Abzugsverbot trotz der unterschiedslosen Anwendbarkeit stärker auf Steuerpflichtige aus, die in einem anderen Mitgliedsstaat arbeiten.
Der EuGH unterstrich bei seinem Urteil den Grundsatz, dass eine Person, die im Gebiet eines Mitgliedstaats tatsächlich abhängig beschäftigt ist, den Rechtsvorschriften eben jenes Staates unterliegt. Ein Leiharbeitsunternehmen könne nicht geltend machen, dass es im Entsendestaat allein "in nennenswertem Umfang Tätigkeiten der Auswahl und der Einstellung" nachgehe. Eugh urteile sozialversicherung frankreich einreise. Auch wenn dies nicht als "reine interne Verwaltungstätigkeit" eingestuft werden könne, diene es allein der späteren Überlassung der Leiharbeitnehmerinnen und -arbeitnehmer. Nur mit dieser Überlassung erwirtschafte das Leiharbeitsunternehmen einen Umsatz. Zudem zielt der EuGH auf die Leiharbeitsrichtlinie ab: Leiharbeitnehmer sind danach Beschäftigte, die mit einem Leiharbeitsunternehmen einen Arbeitsvertrag geschlossen haben oder ein Beschäftigungsverhältnis eingegangen sind, um einem entleihenden Unternehmen überlassen zu werden und dort unter dessen Aufsicht und Leitung vorübergehend zu arbeiten. Dies bringe den Zweck der Tätigkeit eines Leiharbeitsunternehmens zum Ausdruck.
Es vertrat zwar die Auffassung, dass "jede nationale Behörde, die sich an die vom [Gerichtshof] insbesondere in [den Urteilen vom 12. Juli 2001 in der Rechtssache C-157/99 ( Smits und Peerbooms, Slg. 2001, I-5473) sowie Müller-Fauré und van Riet] festgelegten Grundsätze hielt, im Oktober/November 2002 hätte zu dem Schluss kommen müssen, dass eine Behandlung nach einer voraussichtlichen Wartezeit von ungefähr einem Jahr unter keinem Gesichtspunkt "rechtzeitig" gewesen wäre und dementsprechend einen Anspruch... nach Artikel 49 [EG] auf Erstattung der Kosten für eine zeitigere Behandlung in einem anderen Mitgliedstaat begründet hätte", stellte aber fest, dass bei Frau Watts das Merkmal "nicht rechtzeitig" entfallen sei, nachdem ihr Fall Ende Januar 2003 noch einmal geprüft worden sei. 36 In einer Entscheidung vom 20. Eugh urteile sozialversicherung frankreich flagge. Februar 2004 führt das vorlegende Gericht aus, dass in Anbetracht der Urteile Smits und Peerbooms sowie Müller-Fauré und van Riet staatlich finanzierte nationale Gesundheitsdienste wie der NHS in den Anwendungsbereich des Artikels 49 EG fielen.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat Leiharbeitsfirmen bei der Überlassung von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern in andere EU-Länder Grenzen gesetzt. Das Urteil stärkt gleichzeitig die Sozialrechte von ausländischen Leiharbeitern in Deutschland. Aus dem EuGH-Urteil geht im Kern hervor, dass eine Leiharbeitsfirma nicht einfach Sozialversicherungsvorschriften des Firmensitzlandes anwenden kann, wenn sie hauptsächlich Arbeitskräfte ins EU-Ausland vermittelt. Das könnte dazu führen, dass die Firmen sich extra in Ländern mit niedrigen Sozialstandards niederließen, heißt es in dem Urteil. Die Leiharbeitsfirma muss demnach einen "nennenswerten" Teil der Überlassung von Leiharbeitern an Unternehmen im Inland tätigen, damit auch für ihre Leiharbeiter im Ausland die Sozialstandards des eigenen Landes gelten. Gericht stärkt Sozialrechte von ausländischen Leiharbeitern | MDR.DE. Auf lange Sicht könnte dies sonst dazu führen, dass das Schutzniveau von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern verringert würde und der Wettbewerb zwischen Unternehmen, die Leiharbeiter beschäftigen und solchen die ihre Arbeitskräfte direkt einstellen, verzerrt würde.