Bad Königshofen Foto: Hanns Friedrich | Vogelhäuschen wurden im Kinderland Bad Königshofen gebastelt. Das sicher vielen noch bekannte Kinderlied "Wer will fleißige Handwerker sehen…" kam sofort in den Sinn, als die Kinder der "Entengruppe" im Kinderland von Bad Königshofen stolz ihre Vogelhäuschen zeigten. Die Aktion stand unter dem Thema "Aktiv sein – Bildung für soziale und nachhaltige Entwicklung". Ein Programm unter dem Motto "Aufleben – Zukunft ist jetzt! " Initiator ist die Deutsche Kinder- und Jugendstiftung, die vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend gefördert wird, sagte Angelika Schönstein, Leiterin des Kinderlands Bad Kömeinsam mit ihrer Gruppenleitung Sophia...
Aus der Praxis: Kindergartenprojekt der Unternehmerfrauen 12. August 2015 Die Unternehmerfrauen im Handwerk stellen in Kindergärten ihre Gewerke vor – spielerisch und praktisch. Das kommt bei den Kleinsten gut an. Und macht Lust auf die Berufe im Handwerk. Das haben auch die Unternehmerfrauen im Handwerk (UFH) bei ihren Besuchen in den Kindergärten erfahren. kaliantye - Wer fleißige Handwerker sehen will, "muss zu den Kindern geh'n", heißt es in einem Volkslied. Das haben sich auch die Unternehmerfrauen im Handwerk (UFH) in Niedersachsen auf die Fahnen geschrieben. Ihr Kindergartenprojekt "Früh übt sich... " ist schon 2013 an den Start gegangen. Viele Kinder haben begeistert mitgemacht, zum Beispiel in Holzminden: In 25 Kindergärten des Landkreises waren die Unternehmerfrauen in den vergangenen Monaten zu Besuch. Ihr Ziel: Im Hinblick auf den Fachkräftemangel schon die Kleinsten für das Handwerk begeistern. Die Frauen wollen den Kindern eine möglichst große Bandbreite des handwerklichen Arbeitens vorstellen und ihre persönlichen Erfahrungen sowie die Freude am eigenen Schaffen vermitteln.
Die USA hätten den UN-Sicherheitsrat vorgeführt. Am 17. März 2003 sprach Immo Vogel in den tagesthemen angesichts des sich abzeichnenden Angriffs der USA von einer Großmacht, die den Colt zücke. Dies sei eine Katastrophe. US-Präsident George W. Bush verspiele starrsinnig die moralische Macht seines Landes, kommentierte Vogel. Am 20. Argumente gegen waffen usa germany. März 2003 griffen die USA den Irak dann an - und Jörg Schönenborn kritisierte diesen Schritt in den tagesthemen deutlich: Es gebe viele gute Argumente gegen diesen Krieg, so Schönenborn, unter anderem, dass die gesamte Region in Aufruhr versetzt werde und dass Terroristen sich in der ganzen Welt rächen könnten. Selbst wenn der Feldzug der USA erfolgreich sein würde, bliebe dieser Krieg völkerrechtlich und moralisch falsch. In dem Jahresrückblick 2003 blickt ARD-Korrespondent Tom Buhrow dann auf den Angriff auf den Irak zurück - und thematisiert auch die mediale Inszenierung von US-Präsident Bush. Fazit: Die Stimmung in Deutschland war ganz überwiegend gegen den Angriff gerichtet, Schröder holte als damaliger Kanzler mit seiner Ablehnung Stimmen im Wahlkampf.
Eine Grundsatzdebatte darüber tut not, argumentiert Matthias Schiermeyer: Ethisch neutral" seien Kampfdrohnen, lautet das Kernargument des Verteidigungsministers. Unbemannte, bewaffnete Luftfahrzeuge würden sich in der Wirkung nicht von bemannten unterscheiden. Welche Verharmlosung eines Kriegsgeräts, mit dem Menschen aus großer Ferne und ohne Prozess hingerichtet werden! Es lässt sich kaum nachvollziehen, ob nur der gesuchte Terrorist ausgeschaltet wurde. Die USA haben seriösen Schätzungen zufolge allein in Pakistan bis zu 3300 Menschen mit Drohnen getötet. Etwa jeder vierte bis fünfte war demnach Zivilist oder blieb unbekannt. Argumente gegen waffen usa online. Der US-Drohneneinsatz ist ausgeufert – niemand vermag ihn zu kontrollieren. Tötungsmaschinen dürfen nicht nur mit Blick auf die Risikominimierung ihrer Nutzer beurteilt werden – es gilt gleichermaßen zu bewerten, was sie anrichten. Sonst ließen sich ja auch Massenvernichtungsmittel rechtfertigen. Und überall dort, wo Washington Kampfdrohnen einsetzt, provozieren sie aufgrund der Ohnmachts- und Rachegefühle in einer traumatisierten Bevölkerung weiteren Terrorismus.
Die Ampelkoalition exportiert nach viel Hin und Her schwere Waffen. Obwohl die SPD vorher vor einer Eskalationsgefahr gewarnt hatte. Sowas liefert man lieber: Nachtsichtgerät der Bundeswehr Foto: Christoph Hardt/Panama Pictures Am Dienstag lernten die Deutschen also mal wieder einen neuen Panzer kennen. Den Leopard, den Marder, die Panzerhaubitze 2000: Kennt man inzwischen alle, sie sind in der wochenlangen Diskussion über neue Waffen für die Ukraine schließlich oft genug durch die Tagesschau gefahren. Als Verteidigungsministerin Christine Lambrecht am Vormittag den Wendepunkt in der Debatte verkündete, ging es aber weder um den Kampf- noch um den Schützenpanzer und auch nicht um das Artilleriegeschütz. Argumente gegen waffen usa 2. Nein, die erste schwere Waffe, die die Ukraine direkt aus Deutschland erhält, ist der Gepard. Lambrecht verkündete die Nachricht in Ramstein, wohin die USA 40 Staaten geladen hatte, um über weitere Waffenhilfen für Kiew zu sprechen. "Erst gestern haben wir entschieden, dass Deutschland die Lieferung von Gepard-Flugabwehrpanzern an die Ukraine ermöglichen wird", sagte sie dort.
In welchem Umfang sie davon Gebrauch macht, muss sich auch an den Erfolgsaussichten messen lassen. Über Putin darf sich keiner Illusionen machen. Er hat Georgien und die Ukraine überfallen, unterstützt Syriens Assad, lässt Dissidenten ermorden, höhlt die Demokratie aus, wo immer es geht. Die Bedingungen, die er der Nato stellt, sind inakzeptabel. Doch die Strategie, wie er von einer weiteren Invasion in die Ukraine abgehalten werden kann, erfordert neben Brustgetrommel vor allem Klugheit. Die Kriegsgefahr ist immer dann am größten, wenn ein Aggressor nichts zu befürchten oder nichts mehr zu verlieren hat. Ja zu schweren Waffen - aber nicht direkt aus Deutschland. Da eine Nato-Mitgliedschaft Georgiens und der Ukraine ohnehin nicht akut ist, könnte sie etwa, befristet auf zehn Jahre, auf Eis gelegt werden. Vielleicht gibt sich Putin mit einem solchen Mini-Triumph zufrieden. Es käme auf einen Versuch an.
Dazu kam der Druck aus der Koalition selbst, wo sich öffentlich am deutlichsten vernehmbar die Bundestagsausschussvorsitzenden Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP), Toni Hofreiter (Grüne) und Michael Roth (SPD) für mehr Waffen ausgesprochen hatten. Und nicht zuletzt: der Druck aus der Opposition im Bundestag. Für die laufende Sitzungswoche hatte die Union einen eigenen Antrag zum Thema eingebracht. USA: Der aberwitzige Anti-Anti-Waffenprotest - und wie die NRA diesen Hass befeuert | STERN.de. Das deutsche Militär hat den Gepard schon vor Jahren aus Kostengründen aussortiert Ein Bundestagsbeschluss wäre rein appellativ, er hätte für die Regierung keine bindende Wirkung. Als PR-Instrument kann so ein Oppositionsantrag aber durchaus seine Wirkung erfüllen. CDU und CSU fordern in ihrem Papier die Lieferung von schweren Waffen aus Bundeswehrbeständen, inklusive Kampfpanzer, sprich: den Leopard 2. Das würde qualitativ nicht nur über den Gepard-Export hinausgehen, sondern über alle bisherigen Panzerlieferungen aus dem Westen. Die Ampelfraktionen haben dem Unionsvorschlag einen eigenen, schwächer formulierten Antrag entgegengestellt.