Auf einer Holzbank auf den Sitzknochen sitzen (ohne Polster, mit zu wenig eigenem Gesäßfleisch) ist unangenehm und auf Dauer auch schmerzhaft. 1. Ist es gesund, den Körper unter schmerzen an den neuen Sattel zu gewöhnen? 2. Ist es gesund, das meiste Oberkörpergewicht nur auf den Sitzknochen zu belasten? 3. Welche Schädigung/Abnutzung der Sitzknochen kann entstehen? Wie ist eure Erfahrung?
Die Ergonomie ist bei dem Kauf eines Sattels entscheidend" Deshalb meine Sitzknochen in einem SQlab Sattel-Store vermessen lassen und den passenden SQlab Sattel gekauft. Sonntag 27. 03. 22 den SQlab Sattel montiert und losgefahren. Trotz Radler-Hose mit Einsatz spürte sofort schmerzlich, dass ich "nur" auf meinen Sitzknochen sitze. Da ich noch einen schweren Oberkörper habe... Nach einem km umgedreht, zu hause den 10 Jahre alten Brooks Leder-Sattel montiert und die Tagestour erneut gestartet und genossen. Fahrradsattel SQlab 602 Test. Am Montag 28. 22 mit SQlab telefoniert: "Ja das ist normal. Der Körper muss sich erst an die neue Art des sitzens gewöhnen. Das ist wie bei einem Wanderschuh, den müssen sie auch erst einlaufen. Sie haben zu empfindliche Sitzknochen. " Das mit dem Wanderschuh ist richtig, aber Radfahren zu Wandern ist ca. ein Verhältnis 5:1 (100km radeln entspricht 20km wandern). Wenn ich nach 1 km radeln schon Schmerzen habe, dann wäre ein neuer Wanderschuh mit dem ich keine 200 m schmerzfrei laufen kann, für mich ein absoluter Fehlkauf.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 20. 2016 #14 hallo Rebecmeer, Dank Dir Ich bin von der Vielzahl von Brooks Sätteln mittlerweile total überfordert. Gefedert wäre natürlich ein Ding, aber welcher ist dann der mit den verstärkten Federn? #15 Da gibt es einige Modelle. Bei den Verstärkten stehen die F3derspiralen dicht an dicht. Die sind aber sackeschwer. Am besten gehst Du mal auf die Homepage. Ein leichter Geselle ist der Brooks Flyer, aber da finde ich die Federn zu schwach. Eine Schiffschaukel möchte man nicht haben. Dann mußt Du mal schauen was Dif gefällt. Es ist aber darauf zu achten das er für Deine Sattelstütze geeignet ist. Klemnstütze oder Bolzenbefestigung. Alternativ kannst Du auch mal bei Lepper schauen. Da gibt es auch Ledersättel in guter Qualität. #16 Bei mir ist es jetzt ein B17 Standard Imperial geworden. Brooks B17 - narrow oder normal - Pedelec-Forum. Heute die erste 20km Ausfahrt in eine Regenpause. Ganz schön hart und rutschig ist er. Aber nach ein paar hundert km wird es hoffentlich schon gehen. Von der Breite her scheint es optimal zu sein.
SQlab stellt in der Medic-Reihe auch spezielle Sättel her, die von Urologen gegen das gefährliche Taubheitsgefühl empfohlen werden. Für Citybikes und Alltagsräder gibt es den City-, den Hollandrad- und den Comfort-Bereich und für lange Touren fertigt SQlab Trekking- und Hybridsättel an. Im Bereich Fitness sticht der Fitness-Sattel 610 Gel heraus. Er basiert auf einer karbonfaserverstärkten Schale und besteht aus einem langlebigen, abriebfesten und atmungsaktiven Material. Das von SQlab entwickelte Stufensattelprinzip sorgt für eine gleichmäßige Druckreduzierung, die gerade für Freizeitsportler und Profirennfahrer enorm wichtig ist. Es bietet mehr Sicherheit und Komfort beim dynamischen Sitzen. Auch an den Unterschied zwischen Männern und Frauen wurde bei SQlab gedacht. Sqlab oder brooks intentionally rammed parade. Gerade Frauen haben oft ein Problem mit der Sattelnase. Daher ist die Sattelnase bei Produkten von SQlab abgesenkt und flach und bietet so mehr Sitzfläche. Alle Modelle von SQlab gibt es in bis zu vier verschiedenen Breiten, sodass jeder Radsportler garantiert seinen individuellen Fahrradsattel findet, der sich an seine Ansprüche anpasst und nicht umgekehrt.
Je aufrechter die Sitzposition, desto höher ist hierbei der Wert, der addiert wird. Bei einem Rennrad-Fahrer mit sehr flacher Position wird zum Sitzknochenabstand nix (also eine null) hinzugerechnet. Bei einem Hollandrad-Fahrer, der im 90-Grad Winkel aufrecht sitzt, werden dem Sitzknochenabstand 4 cm hinzuaddiert. Da der TE beides nicht ist, sondern eine Sitzposition dazwischen einnimmt, müsste er wohl 2-3 cm auf seinen Sitzknochenabstand drauf rechnen. Daraus folgt eine empfohlene Sattelbreite von irgendwas zwischen 14 bis 15, 5 cm. Der Cambium ist 162 mm breit. Der B17 Standard hat 175 mm Breite. Mithin dürften die beide breit genug sein. Ein Sattel mit 20 cm (oder mehr) wäre danach nicht nötig. P. S. : Wie kann ich denn hier die Grafik () zur Erläuterung einfügen? #10 marci Ich habe bisher nur die SQ Labs 610 und 611 genutzt. Ledersattel (Brooks B17) oder SQLab 602 - Fahrrad: Radforum.de. Jetzt überleg ich mir auch mal so einen Brooks in braun zu holen, weiß aber nicht ob der längere Zeit 110kg aushält? #11 Ich bin persönlich nicht >100 kg. Aber ich habe den Sattel auf Empfehlung von einem Freund gekauft, und den würde ich schon über 100 kg schätzen.
Beim Primus Lepper Sattel war ich es ja schon gewohnt alle zwei Jahre nach einen Bruch das Ding austauschen zu müssen, aber beim Flyer ist es eine ware Zumutung. Das untergestell vom B17 hielt Jahre. Ist ein echt schöner Sattel. #7 Ich würde mittlerweile eher zum B17 Special greifen... Der ist dann aber lt. Listenpreis nochmal 30 € teurer. Mit dem "normalen" Standard B17 Imperial werde ich erstmal starten. Bei meinen 5-6tkm pro Jahr sollte er eine Weile halten. #8 Noch ein Gedanke: Meine Sitzposition liegt bei 50-67° je nach Bike. Sqlab oder brooks 8. Ich fahre auf fast allen einen Brooks B66/67 mit 20, 5 cm Breite und bin 176cm groß und 83 Kg schwer. Einen Cambium C17 musste ich zurückgeben, war mir zu unbequem. Mein Rat: Vllt. doch lieber einen 20 cm breiten nehmen...? itzhöhe ist 2-3cm niedriger als der Lenker #9 Ich weiss jetzt nicht, ob man das von SQlab auf den Brooks übernehmen kann: Bei SQlab werden die Sitzknochen vermessen. Je nach Sitzposition wird zu diesem Ergebnis eine Zahl von 0 bis 4 cm addiert.
Darauf können andere dann antworten bzw. Bezug nehmen für ihre Beiträge zum Thema. Wer sich nicht daran hält, nervt die anderen und muss mit Ärger rechnen, wie man hier schon sehen kann. Wer noch keinen richtigen Eröffnungsbeitrag zustande bekommt, sollte es erst einmal mit Beiträgen zu den bereits eröffneten Threads versuchen bzw. es vorerst dabei belassen. Ganz schlecht beraten ist ein neuer User, der die Gepflogenheiten noch nicht kennt und gleich das Forum mit unzähligen Threads volltapeziert. Eine solche sinnlose Thread-Inflation entwertet die Threads, die wirklich eine Bedeutung haben. Auch das erzeugt allgemeinen Ärger! Also: Erstmal umschauen und einlesen! Evelyne hat diesen Beitrag nachträglich bearbeitet. 02. Mai 2022 00:30 ja und nein Das ist in einem bestimmten Zusammenhang eine Gerechtigkeits/- bzw. Gnadenfrage, ob es ein Leben nach dem Tod gibt. Auch womöglich eine ganz persönliche Entscheidungsfrage. Will man denn über das natürliche Leben hinaus überhaupt leben?... Laut Bibel ist es möglich, ewiges Leben zu bekommen, wenn man darin seine feste Zuversicht hat, also daran glaubt.
#1 Ich möchte für Einige hier und auch nochmal für mich unterstreichen, was mir das Wesentliche an der Überschrift dieses Unterforums und meiner Überschrift für diesen Thread erscheint: Leben nach dem Tod. Wie sieht für Euch das Leben nach dem Tod aus? Was habt Ihr für eine Vorstellung davon? Was bedeutet das für mich selber? Folgendes: ich wünsche mir für mein Leben nach dem Tod, daß mein Leben dann vorbei ist, daß ich nicht mehr weiß, nicht mehr bin, und vor allem daß ich keine Sehnsucht mehr nach diesem Leben hier habe, daß ich keinen Kontakt mehr suchen muß und kann zu Menschen, die noch hier leben. Denn sonst kann doch der Tod in meinen Augen gar nicht stattgefunden haben, nicht vollständig. Das Sein in einem Körper ist ein Sein in einer Art Gefängnis. Dieses Gefängnis bringt es mit sich, daß ich Lebenserfahrungen machte, die mir gefielen oder auch nicht. Es ist mit Bekanntschaften und Verwandtschaften verbunden, mit Gesichtern und Geschichten, die ich nach meinem Tod nicht mehr haben will.
#1 Anlässlich eines Wochenendseminars in der Uni das sich mit Tod, Auferstehung und dem "leben" nach dem Tod beschäftigte, wollte ich einfach hier mal so fragen, was ihr meint. Ist der Tod das endgültige Ende oder glaubt ihr, dass danach noch irgendwas kommt und wenn ja in welcher Form stellt ihr euch das vor? #2 Der Tod ist das Ende allen Seins... ich verneine die Aussicht auf ein "Leben" nach dem Tod. #3 Das gab's hier doch irgendwo schon mal. Hab' aber genauso wenig Bock die "Suche" zu benutzen wie Jenny;). Ansonsten, ich bin da auch eher skeptisch. Am realistischsten, aber nicht unbedingt am sympathischsten, finde ich am ehesten noch das buddhistische Modell. #4 Mhm gibts das schon? naja dann erweitere ich das ganze mal indem ich noch frage, was ihr von den sogenannten "Nahtoderfahrungen" haltet? Also es gibt ja eine Reihe von Menschen, die eigentlich schon tot waren, aber dann doch im letzten Moment zurück ins Leben geholt worden sind und die eigentlich alle dieselben Erfahrungen gemacht haben sei es der dunkle Tunnel, das Verlassen der Körperhülle, das helle LIcht, Stimmen von schon verstorbenen etc. #5 Die Idee vom Leben nach dem Tod ist eine rein religiöse, also zu Repressionszwecken frei erfundene These.