Also Wurzel(2), Wurzel(3), Wurzel(5) etc sind irrational. Ein Beweis für die Irrationalität von Wurzel(2) steht hier: Angenommen Wurzel(2) wäre eine rationale Zahl. Dann könnte man sie als vollständig gekürzten Bruch schreiben: Wurzel(2) = m/n Quadrieren: 2=m²/n² mal n²: 2n² = m² Also muss m² gerade sein, also auch m, das heißt m = 2s, s natürliche Zahl. 2n² = (2s)² 2n² = 4s² n² = 2s² Also muss auch n² gerade sein, also auch n. So wenn m und n gerade sind, sind beide durch 2 teilbar: Also kann m/n nicht ein gekürzter Bruch sein, da man ja mit 2 kürzen kann. Also kann Wurzel(2) keine rationale Zahl sein. Die Aussage in der Fragestellung ist falsch. Wurzel 7 irrational traits. Es gibt durchaus auch rationale Wurzeln und zwar sogar unendlich viele. Denn jede Zahl, die eine Quadratzahl ist ( also 1, 4, 9, 16, 25 usw. ) hat eine rationale Wurzel (nämlich 1, 2, 3, 4, 5 usw. ).
Ich habe vor kurzen in Mathe eine Ex geschrieben in der gefragt war, wann eine Wurzel rational ist. Ich habe schon in meinem Mathebuch nach einer Erklärung geschaut, bin aber nicht fündig geworden. Das Internet hat mir dann ein paar antworten geliefert, jedoch so komplizierte, dass ich nicht viel verstehen konnte. Ist irgendjemand so lieb und erklärt mir (am besten so einfach wie möglich) wann eine Wurzel rational bzw. irrational ist? Danke. Lg, libakah Usermod Community-Experte Mathe Eine Wurzel einer Zahl ist rational, wenn die Zahl keine Quadratzahl ist. Etwas mathematischer ausgedrückt: √r ist rational, wenn gilt: r ∈ {x | x² ∈ ℚ} Also allgemein, wenn der Radikand der Wurzel keine Quadratzahl wie 1, 4, 9, 16, 25, 36, etc. ist. ^^ Ich hoffe, ich konnte dir helfen; wenn du noch Fragen hast, kommentiere einfach. Irrationale Zahlen - Matheretter. Woher ich das weiß: Studium / Ausbildung – Studium Mathematik Soweit ich weiß, ist eine Wurzel rational, wenn das Ergebnis eine rationale Zahl ist. Sprich sie hat nicht unedlich viele Nachkommastellen sondern kann bspw.
07. 06. 2006, 01:50 ArminTempsarian Auf diesen Beitrag antworten » wurzel(4) irrational? Der Titel des Threads lässt es bereits vermuten, es handelt sich um eine ziemlich dämliche Frage: Es geht um diese Beweise, dass wurzel(2) und wurzel(3) irrational sind. Das funktioniert doch in etwa so. Angenommen wurzel(2) wäre rational, dann wurzel(2) = p/q mit p und q teilerfremd, also gekürzter Bruch. nach quadrieren beider seiten usw. kommt man dann drauf, dass sie doch nicht teilerfremd waren (p und q). Widerspruch. Ich frag mich jetzt nur, ob man mit diesem "beweisschema" nicht von jeder zahl beweisen kann, dass die wurzel irrational ist. Mit wurzel(4) z. B. funktioniert der beweis doch auch (bitte um Korrektur). Prima vista sieht man einer Zahl doch nicht an, dass ihre Wurzel irrational ist. Jetzt is es raus. Deutsche Mathematiker-Vereinigung. Also kein Spott bitte... 07. 2006, 02:13 sqrt(2) Ich gehe davon aus, dass du folgenden Beweis meinst: Es sei; p, q teilerfremd. Dann gilt Damit ist gerade und somit auch, also kann man schreiben.
In diesen Erklärungen erfährst du, welche Beziehungen zwischen den Mengen der rationalen, der irrationalen und der reellen Zahlen bestehen. Die rationalen Zahlen Die Menge der Rationalen Zahlen (ℚ) besteht aus allen Zahlen, die als Quotient zweier ganzer Zahlen dargestellt werden können. Da sich alle natürlichen Zahlen als unechte Brüche darstellen lassen, sind natürliche und ganze Zahlen auch rationale Zahlen. Die Zahlen 2, -3, 151, -234 … sind rationale Zahlen. Eine Dezimalzahl ist eine rationale Zahl, wenn sie … 1. 125, -245. 8, 4. 3 _ und 0. 4 6 _ sind rationale Zahlen. Die irrationalen Zahlen Irrationale Zahlen sind Zahlen, die nicht als Quotient ganzer Zahlen dargestellt werden können. Wurzel 7 irrational text. Irrationale Zahlen sind Dezimalzahlen mit unendlich vielen Stellen nach dem Komma, die sich nicht periodisch wiederholen. Hierzu gehören z. B. die Wurzeln aus natürlichen Zahlen, die keine Quadratzahlen sind. Auch die Kreiszahl π = 3. 14159 … ist eine irrationale Zahl - sie ist keine periodische Dezimalzahl.